TST 在讨论给予自由正义的上诉中驳回逃兵行为
高级劳工法院第六小组驳回了 Jacarezinho (PR) 一名联邦公务员的普通上诉，该公务员未支付判决中规定的程序费用。专家组的结论是，由于上诉案的是非曲直的讨论是从自由司法中受益的权利，因此支付费用的要求构成了对辩护权的限制。 金塔纳波克莱 Jintana Pokrai TST 在讨论给予自由司法的上诉中驳回逃兵行为 在劳工投诉中，该员工希望命令国家健康基金会 (Funasa) 在其关联账户中收集 FGTS。1979 年，他被由 Funasa 继任的公共卫生运动监督局 (Sucam) 接纳，并声称自 1990 年起，他的法律制度从 CLT 到法定的变更是无效的。 雅卡雷津奥劳工法庭认为劳工法庭无权审理此案，并拒绝了自由司法的请求。随后，第九区地区劳动法院驳回了雇员的普通上诉，该上诉美籍华人电话号码表 讨论了拒绝福利等问题，因为它认为有必要支付判决中规定的程序费用。 据TRT称，该员工被传唤以证明他在五天内准备好了上诉，但他没有这样做。因此，他宣布逃兵。公务员复审上诉报告员卡蒂亚·阿鲁达部长指出，如果普通上诉的主题是关于自由司法权的讨论，那么宣布开小差就是错误的。 他表示：“准备要求与案情本身的分析有关，无需证明支付了原审法院仲裁的费用”。
https://zh-cn.aolists.com/wp-content/uploads/2024/01/1111.jpg
对于报告员来说，在这种情况下，该措施意味着限制当事人的辩护权。 部长观察到的另一个方面是，一旦为工会收取了费用，只有在上诉理由有利并且通过不属于劳工法院管辖范围的具体行动的情况下，才能退还费用。在这种情况下，提前付款会对劳动者及其家庭的生计造成损害，这在程序制度上是不可接受的。 成熟原因理论 卡蒂亚部长还评估认为，该案件可以通过 TST（成熟原因理论）进行判决，并根据 TST 摘要 463 的条款，给予工人自由正义的好处，因为他签署了一份缺乏声明财政资源，并且没有相反的证据。现在，该公务员的普通上诉将由地区法院审理。这个决定是一致的。 来自 TST 新闻办公室的信息。
頁:
[1]