继承人并担心这被认为是一门科学学科
他从“治愈”的角度思考，这就是为什么他坚信他的方法代表了治疗神经症的最佳资源（即使是在最深刻的神经症中）方面）。慢性），但不适用于精神分裂症、忧郁症、偏执狂和疑病症等精神病。在他看来，患有这些疾病的患者并没有与分析师建立移情联系，这使得“治愈”变得不可能。然而，他始终对精神病和变态表现出浓厚的兴趣，并保留希望他的弟子能够为这些疾病提供新的理论和临床观点。 确实，这些病理学对任何治疗尝试（包括精神分析）都提出了不可估量的挑战。继弗洛伊德之后的分析师在严重病理学领域进行的临床研究奠定了基础，使精神病和神经症不再被视为完全纯粹的实体。这组精神分析师的丰富临床经验表明，这些患者不仅能够建立移情联系，而且是自发、立即和强烈地建立移情联系。这一前提成为将治疗护理扩展到非神经症疾病的基石。 此外，梅兰妮·克莱因（Melanie Klein）、唐纳德·温尼科特（Donald Winnicott）、伊迪丝·雅各布森（Edith Jacobson）、玛格丽特·马勒（Margaret Mahler）和埃丝特·比克（Esther Bick）等分析师。
对心灵最早方面的贡献不仅挑战了古典精神分析的传统，而且逐渐改变了其理论本体和临床实践。将语言前的发展经验和客体关系纳入分析治疗中，可以理解和解决其他类型的结构改变，如边缘障碍中发生的情况。 目前，精神分析 美国数据 中的诊断首先被视为假设。也就是说，描述患者心理功能的假定想法或初步印象，有助于理解将与治疗师建立的移情联系的质量，以及设计临床策略的指南，据此进行治疗。然而，许多作者一致认为，分析工作面临的真正挑战并不在于诊断，而在于我将在下面详细介绍的其他要素。 美国学派代表拉尔夫·格林森认为，只有通过分析测试才能了解患者是否有能力与分析师建立工作联盟以及移情神经症（技术意义上的）。他说，根据他的经验，他遇到过可分析的精神病患者和神经症患者，但他们却不能。后克莱因主义分析师贝蒂·约瑟夫（Betty Joseph）认为，进行分析的可能性不仅仅取决于诊断，还取决于患者的深层个性。从他们的角度来看，使某些患者比其他患者更容易获得治疗的基本要素只能一路探索，并且在于。
https://www.wsdata.co.uk/wp-content/uploads/2024/03/uk.png
到达有需要的患者部分的可能性，而这种情况被威胁关系的敌对方面所阻碍。 . 对象。 乔伊斯·麦克杜格尔（Joyce McDougall）则评论说，无论症状的性质如何，都不足以说明通过某种形式的精神分析治疗帮助患者的可能性，并认为建议考虑其他重要方面，例如对疾病的认识，即人认识自己的困难和心理痛苦的能力。有时，接受父母推荐的青少年、根据伴侣的建议咨询的男性或女性、教育机构推荐的儿童等进行咨询。在这些情况下，治疗需求不一定来自顾问，而是来自其他人，这通常会造成并发症。另一个重要因素是，除了这种认识之外，人还有欲望去探索和深入了解隐藏在不适背后的无意识情绪，这同时意味着有可能容忍对治疗师的依赖。和方法。 与已经提到的分析师一致，麦克杜格尔（1989/2003）认为许多“好的神经症患者”可能是无法分析的，因为他们无法为自己的。
頁:
[1]